為何獨立上網記錄器實用性更勝NB-IoT或LoRa系統

隨著記錄器進入雲端世代,市面上也有越來越多種類型的”聯網”, “無線”, “智慧” 記錄器紛紛出現。但名詞眼花撩亂,可能會讓使用者誤解了以為這些商品都相同,但實際上其實各自的原理與使用經驗卻相當不同,故此值得解說其中之差異。

無線NB-IoT 與 LoRA 並非上網裝置

在台灣,多數稱 “NB-IoT” 或 “LoRa”的節點設備是無法直接上網的無線裝置。雖說不少使用者在看到 “無線” 二字時常誤以為等同於 “LTE/WIFI” 等無線上網設備, 但其實多數 NB-IoT 與 LoRa 設備是無法單獨上網的, 他們仍需透過一台”搜集主機連網裝置”來聯網, 而此裝置往往價格不菲,會是NB-IoT/LoRa節點裝備的兩三倍以上的價格。

需要中樞主機才能運作的NB-IOT與LORA系統

由於NB-IOT 與LORA 類型的記錄器需要透過中樞搜集主機才能聯網, 主機如同這些節點記錄器的大腦, 這些裝置必須保持與主機不中斷的無線連線才能正常運行。

為何獨立上網裝置實用性更勝NB-IoT或LoRa — NB-IoT 與 LoRa 系統裝設需要注意節點記錄器與主機的距離

NB-IOT/LORA 實際使用上最麻煩的問題1: 與主機的距離限制。

由於節點無線記錄器/裝置需保持與搜集主機不間斷的連線, 他們的連線品質變得非常重要。但他們的連線品質非常大幅度地受到各裝置與主機距離的影響。雖然很多NB-IOT宣傳他們的無線訊號可達5公里以上,LORA甚至宣傳訊號可傳達15公里以上; 但在實際使用上發現這一理論的傳輸距離跟實際情況有不小差距。由於真實環境中到處都有無法抗力的天然干擾,甚至是阻擋物,導致曾經有理論上可達5公里以上的NB-IOT裝置卻連幾百公尺的距離都無法順利傳達的情況。這些問題都導致在安排NB-IOT/LORA無線記錄器時,需要時常考慮並受制於與主機的連線距離,而無法將無線記錄器安裝在最適當的位置。

NB-IOT/LORA 實際使用上最麻煩的問題2: 難以判斷斷線原因。

為何獨立上網裝置實用性更勝NB-IoT或LoRa?.002 — NB-IoT與LoRa 系統一旦出現斷線,非常難查明原因。

牽一髮動全身, 壞一台得拆全部。

對NB-IOT/LORA 相關設備來說最大的夢魘, 莫過於部分節點 (NODE)/無線記錄器出現斷線。由於真實環境中有太多無法察覺的干擾,阻擋,在包含斷線也有可能是距離或設備本身的異常, 這些變數太多導致排除斷線故障對NB-IOT/LORA系統來說變成非常的艱難。由於所有的改變都將同時牽動到主機與各節點無線記錄器的連線, 一旦部分節點裝置出現原因不明的故障異常, 可能得進行全部裝備(包含搜機主機)的全部拆回方能進行完整的故障檢修。

“不明原因干擾” 永遠無法克服的困難。

在實驗室室內環境, 干擾是相對好控制的問題。但當設備裝在完全開放的天然環境下, 尤其是人車擁擠的城市中, 隱形的干擾就變成了無解的問題。
由於訊號干擾處處都在而且無法用肉眼看到, 這導致NB-IOT/LORA設備有不低的機率會遭遇到周遭有嚴重干擾導致無法與主機連線的狀況,而這些問題除了不斷移動裝設位置測試幾乎別無其他的方法可以克服。

*更動監測位置是監測中最不想碰到的狀況。